Galileocbc

  5. Para Kuhn, la preciencia es: Un período de ciencia extraordinaria Un período en el que está vigente más de un paradigma Una etapa en la que aun no hay una cosmovisión compartida Una etapa en la que sólo hay enigmas   7. Para Lakatos, el uso de la heurística negativa de un PIC: Hace que el PIC se vuelva estancado Siempre genera una actualización en el cinturón protector del PIC Da lugar a una nueva teoría en la sucesión que compone al PIC Siempre ocasiona cambios progresivos para el PIC

  De acuerdo con Kuhn Los paradigmas actuales son más cercanos a la verdad que los paradigmas anteriores. El progreso científico es siempre acumulativo. La aplicación de criterios para comparar paradigmas rivales es una cuestión no sujeta a interpretación ni a ambigüedades. Hay etapas de la ciencia que se caracterizan por una pérdida de confianza de los científicos en el paradigma vigente como base de resolución de enigmas. Según Lakatos Un programa de investigación científica se abandona cuando aparecen una o más anomalías que se resisten a ser solucionadas dentro del programa. Un programa de investigación científica se abandona sólo si surge otro programa que lo supere en su capacidad de anticipar nuevos hechos. Un programa de investigación científica no puede ser progresivo si cuenta con anomalías irresueltas. Ningún resultado puntual de la observación puede obligar a abandonar un programa de investigación científica.

  Ejercicios de parciales previos sobre Kuhn octubre 27, 2022   Estos ejercicios los pueden resolver con lo que vimos hoy, repasando tema cosmologías. 1. Al medir un ángulo de paralaje anual cero de las estrellas, esto constituía un resultado que según Kuhn A. Constituía una anomalía para el paradigma heliocéntrico. B. Significaba un rechazo inmediato del paradigma heliocéntrico. C. Sembraba muchas dudas en los científicos normales educados en el paradigma heliocéntrico. D. Se esperaba (por parte de los científicos normales) que se resolviera dentro del paradigma heliocéntrico. 2. Según Kuhn A. Los científicos normales intentan detectar los puntos débiles de su paradigma. B. La actividad de los científicos normales presupone un paradigma que no está en discusión. C. Los enigmas de la ciencia normal se resuelven usando las teorías y métodos que proporciona el paradigma vigente. D. Las discrepancias entre lo observado y lo esperado en base al paradigma se suelen resolver, durant...

Introducción. Hay una característica que comparten Kuhn y Lakatos en tanto críticos de Popper. El meollo de su crítica es que muchas veces las discrepancias entre teoría y resultados experimentales no son tomados por los científicos como disparos mortales contra la teoría, ni deben necesariamente serlo. Los científicos muestran una mayor "paciencia" ante los problemas y aparentes refutaciones de las teorías, optando a menudo por una explicación alternativa de dichos problemas que deja intacta la teoría amenazada. Esto, por lo general, se hace reinterpretando o corrigiendo las observaciones de modo apropiado, o bien atribuyendo la dificultad, no a la teoría, sino a algún otro supuesto auxiliar que se venía aceptando, a veces implícitamente. Lakatos concuerda con Kuhn en que este tipo de comportamiento conservador es usual en la ciencia y que, por tanto, el método crítico de Popper -tal como él lo interpreta- no puede ser aceptado como caracterización universal del método cient...

  Esquema de las ideas de Kuhn en  La estructura de las revoluciones científicas  (ERC). Kuhn vs Popper . La filosofía de la ciencia de Kuhn contrasta notablemente  con la de Popper. Según Kuhn, la propuesta popperiana de identificar el  procedimiento científico con el procedimiento crítico es insostenible. Esto  sucede según él por dos motivos: (1) Los científicos normalmente no exponen sus teorías a la falsación, ni las tratan de refutar. Por el contrario, las teorías aceptadas –o como va a decir Kuhn, los “paradigmas”– constituyen la base indiscutida de la actividad típica de los científicos. (2) No sólo los científicos no adoptan el método crítico de Popper. Según Kuhn, es conveniente que no lo hagan. Hay una “función positiva del dogma”. Sólo en períodos relativamente raros y extraordinarios (de crisis y revolución) se ajusta el proceder de la ciencia, según él, a la concepción ...

 Vale para los alumnos de MIS comisiones el mensaje. No es general para todos los cursos de IPC. Difundir por favor

  Les paso un resumen de lo visto sobre Popper. * El método de la ciencia empírica según Popper no es el de la inducción, sino el de la propuesta y contrastación crítica de teorías e hipótesis falsables (es decir, que corren riesgos de ser refutadas). Los científicos, dice Popper, intentan dar con la verdad. Pero son conscientes de que son falibles, y saben que hasta en la teoría que parece más confiable pueden aparecer casos contrarios (contraejemplos) que no cumplan con la misma. Por ello, buscan posibles errores de las hipótesis - incluso de las que ellos mismos han propuesto -, es decir, buscan posibles casos contrarios a las mismas ("prohibidos" por ellas). Si se encuentran tales casos contrarios, se tambalea la hipótesis y habrá que ir pensando en probar con otra mejor. Las contrastaciones son pues intentos de refutación; la ciencia implica una aproximación crítica a sus teorías ('critical approach'). Por ello se procura examinar aquellas consecuencias o pronóst...

Indique cuáles tesis son centrales para el inductivismo    (I) y cuáles para el falsacionismo (F) Las contrastaciones científicas son intentos de hallar casos contrarios a la hipótesis examinada. .... La elevada probabilidad de verdad es una virtud de una hipótesis científica. .... Las teorías con alto contenido informativo y de refutabilidad son preferibles a las teorías que aportan información exigua. .... Los datos favorables reiterados le otorgan una probabilidad de verdad considerable a una teoría.    .... La hipótesis más probable relativamente a ciertos datos es la que trasciende lo menos posible esos datos y por tanto la que aporta la menor cantidad de información adicional; por eso, la mayor probabilidad no es un buen criterio de elección de hipótesis.    ..... Los resultados que corroboran una hipótesis sólo significan que ésta sigue en pie a pesar de nuestros intentos de refutarla    ..... La ciencia progresa mediante el derrocamiento d...

Según el falsacionismo, entre dos teorías no refutadas es preferible aquella que presente menos oportunidades de refutación. es preferible la que tiene mayor probabilidad de verdad es preferible la más refutada. es preferible la más expuesta a posibles refutaciones. Según el inductivismo, las teorías altamente corroboradas  tienen muy poca probabilidad de ser verdaderas. siempre seguirán siendo corroboradas. es improbable que sean refutadas en futuras contrastaciones. deben preferirse a las teorías que no alcanzaron un alto grado de probabilidad. Según Popper, las contrastaciones científicas Son intentos de refutación de la hipótesis  Son intentos de hallar instancias confirmatorias de la hipótesis  Son intentos de hallar casos prohibidos por la hipótesis  Sólo son provechosas cuando terminan en una corroboración de la hipótesis. Según Popper  La estrategia de defender sistemáticamente una teoría ante las refutaciones es pseudocientífica. La ciencia implica una ...

    Hoy dimos una introducción a la filosofía de la ciencia de Karl Popper. Dijimos que hay dos problemas fundamentales: el de la  demarcación  (entre lo que es científico y lo que no lo es) y el de la  inducción  (¿están justificadas las inferencias inductivas?). En cuanto al primer problema. Vimos que un requisito fundamental que Popper propone para considerar una hipótesis científica (empírica) es que sea  falsable  (o refutable): H es científica =====> H es refutable Lo cual suena raro: ¿significa que toda hipótesis científica debe ser falsa, o refutada? No, en absoluto. Por eso empezamos explicando a muy grandes rasgos qué significa que una hipótesis sea falsable.  Básicamente, dijimos que una hipótesis es falsable si  corre riesgos de ser refutada .   Una hipótesis falsable es por tanto una hipótesis audaz: su contenido de información y precisión es tal que le es imposible acomodarse ...